Início → Guias → Preço do Claude Fable 5: Fable 5 vs 5.1, custo por token e a diferença real
Mesmo preço de tabela, faturas bem diferentes. Os dois modelos Fable diferem em uma linha da tabela — a leitura de cache — e, numa sessão de agente, é essa linha que pesa mais.
Por milhão de tokens, conforme os preços publicados pela Anthropic:
| Modelo | Entrada | Saída | Leitura de cache | Gravação de cache (5 min) |
|---|---|---|---|---|
claude-fable-5 | $10.00 | $50.00 | $1.00 | $12.50 |
claude-fable-5-1 | $10.00 | $50.00 | $0.25 | $12.50 |
O Fable 5 cobra a leitura de cache no valor usual do Claude, um décimo da entrada. O Fable 5.1 cobra um quadragésimo (0,025×) — o menor multiplicador de leitura de cache de toda a linha Claude. Todo o resto é idêntico.
Nesta plataforma, os mesmos modelos custam:
| Modelo | Entrada / 1 mi | Saída / 1 mi | Fração do preço de tabela |
|---|---|---|---|
claude-fable-5 | $4.50 | $22.50 | 45% |
claude-fable-5-1 | $4.50 | $22.50 | 45% |
Todas as 14 chamadas cobradas de claude-fable-5 que passaram por este gateway, a preço de tabela:
Total de US$ 2,518 — exatamente o que o sistema cobrou. Entrada e saída novas somam só cerca de 6%. O resto é tráfego de cache: a conversa e as definições de ferramentas gravadas no cache e lidas de novo a cada turno. Isso é normal no Claude Code e em outros agentes, e é por isso que o preço de US$ 10 / US$ 50 diz pouco.
Recalculando esses 840.446 tokens de leitura de cache aos US$ 0,25 do 5.1, eles custam US$ 0,210 em vez de US$ 0,840. A sessão cai de US$ 2,518 para US$ 1,888 — 25% mais barata para o mesmo trabalho, mudando só o nome do modelo no código.
Um exemplo mais simples por turno: um agente lê um prefixo em cache de 100.000 tokens, acrescenta 5.000 tokens de entrada novos e escreve 2.000 tokens de saída.
claude-fable-5: US$ 0,100 leitura de cache + US$ 0,050 entrada + US$ 0,100 saída = US$ 0,250claude-fable-5-1: US$ 0,025 leitura de cache + US$ 0,050 entrada + US$ 0,100 saída = US$ 0,17530% a menos por turno. Quanto maior o prefixo em cache, maior a diferença; num prompt curto e avulso, sem cache, não há diferença nenhuma.
Os nomes dos modelos usam hífen: claude-fable-5 e claude-fable-5-1. Escrever claude-fable-5.1 com ponto retorna erro de modelo não encontrado.
No Claude Code, defina a base URL como https://apiclan.us (sem /v1) e escolha o modelo:
export ANTHROPIC_BASE_URL=https://apiclan.us
export ANTHROPIC_AUTH_TOKEN=sk-your-key
claude --model claude-fable-5-1Com o SDK da Anthropic ou uma requisição direta, faça POST para https://apiclan.us/v1/messages com a chave no cabeçalho Authorization: Bearer.
tool_choice com any ou uma ferramenta específica é rejeitado. Mantenha auto e diga no prompt quando a ferramenta se aplica.temperature, top_p ou top_k são rejeitados — e muitos frameworks enviam uma temperature que você nunca definiu.Código escrito para modelos Claude anteriores costuma esbarrar em pelo menos um desses pontos. As correções estão nesta nota de solução de problemas.
Se o seu trabalho relê um contexto grande — agentes de código, conversas longas, perguntas sobre documentos —, o Fable 5.1 é o mais barato dos dois com o mesmo preço de tabela, e nada mais muda. O Fable 5 só faz sentido se você testou um comportamento específico nele e quer mantê-lo. Uma análise mais detalhada do preço de cache do 5.1 frente a uma fatura real está no guia do modelo Fable 5.1.
Sem assinatura, sem mínimo mensal, sem conversa com vendedor. Recarregue com USDT e gaste o que usar — 1 USDT dá 2 créditos de saldo de API.
Leia o início rápido de 30 segundosIdioma: English · 简体中文 · 繁體中文 · 日本語 · 한국어 · Deutsch · Français · Español · Türkçe · Português · Italiano · Bahasa Indonesia · Tiếng Việt · Bahasa Melayu · Polski · Čeština · فارسی · Русский
Os preços desta página são preenchidos automaticamente com dados reais de cobrança. Condições de terceiros são citadas da documentação deles.