Accueil → Guides → GPT-6 Astra vs GPT-6.1 Sol vs Claude Opus 5.5 : un test de code avec tests cachés
Les benchmarks des fiches de modèles sont lancés par ceux qui vendent le modèle. Nous avons donc écrit le nôtre : 13 tâches JavaScript, résolues deux fois par chaque modèle en un seul essai, puis vérifiées par 286 cas de test cachés dans un bac à sable sans réseau. Sept tâches sont du code courant ; six sont construites autour de cas limites faciles à rater.
| Modèle | Cas de test réussis | Tâches entièrement réussies | Temps médian, tâches courantes | Temps médian, cas limites | Réponse médiane (jetons de sortie) | Coût moyen par tâche |
|---|---|---|---|---|---|---|
gpt-6.1-sol | 286/286 (100%) | 26/26 | 12.4 s | 19.8 s | 428 | $0.0027 |
gpt-6-astra | 284/286 (99.3%) | 24/26 | 12.1 s | 17.4 s | 428 | $0.0124 |
claude-opus-5-5 | 275/286 (96.2%) | 21/26 | 4.2 s | 8.9 s | 447 | $0.0056 |
Seul gpt-6.1-sol a tout réussi, aux deux passages. gpt-6-astra a manqué un cas — le même aux deux passages. claude-opus-5-5 a été deux à trois fois plus rapide que les deux modèles GPT et a écrit du code de longueur comparable, mais a manqué le plus de cas. Les coûts sont ceux que notre passerelle a facturés pour ces requêtes précises.
-2^2 vaut -4, et l'autre a accepté 2 2 comme expression valide. Dans la calculatrice courante, un passage a rejeté 1 + 2 * 3 à cause des espaces, alors que la tâche demandait d'accepter des espaces quelconques.Rien d'exotique : des espaces, une arête de poids 0, un plafond d'appels parallèles. Ce sont précisément les cas qui passent un rapide essai à la main puis cassent en production, d'où leur présence dans les tests.
Opus 5.5 a répondu à une tâche typique en 4 à 9 secondes. Les deux modèles GPT ont mis 12 à 20 secondes, car ils raisonnent avant d'écrire. Dans un chat où l'on regarde la réponse s'afficher, Opus paraît bien plus rapide ; pour un agent qui lance des tests à chaque étape, dix secondes de plus pèsent rarement face au coût d'une mauvaise réponse.
Par tâche, gpt-6.1-sol a coûté 0,0027 $, claude-opus-5-5 0,0056 $ et gpt-6-astra 0,0124 $. Astra coûtait environ 4,6 fois Sol pour un score un peu inférieur. Les trois ont écrit des réponses de longueur presque identique : l'écart vient du prix au jeton, pas de la verbosité.
Chaque modèle a reçu le même prompt : l'énoncé plus « Réponds avec un seul bloc de code contenant le module CommonJS complet ». Pas de prompt système, pas d'exemples, pas de nouvel essai. Le code a tourné sous Node 20 dans un conteneur sans réseau, avec une limite de temps par tâche ; si une réponse plantait, chaque cas de test était relancé séparément pour qu'un plantage ne mette pas tout le reste à zéro.
. * + ?, multiplication de nombres de 2 000 chiffres sans BigInt, évaluateur avec ^ associatif à droite, pool asynchrone à concurrence limitée, comptage de jours ouvrés sur plusieurs années, plus court chemin lexicographiquement minimal.Toutes les requêtes sont passées par notre passerelle les 12 et 13 octobre 2026. Deux essais par tâche, c'est un petit échantillon : quelques cas d'écart entre deux modèles peuvent venir de la variation normale. Le sans-faute de Sol et le bug répété d'Astra, non.
gpt-6.1-sol — le seul score parfait et le coût le plus bas.claude-opus-5-5 — réponses en quelques secondes ; à associer à des tests, car c'est celui qui rate le plus souvent un détail de l'énoncé.Prix actuels : GPT-6.1 Sol · GPT-6 Astra · Claude Opus 5.5.
Pas d'abonnement, pas de minimum mensuel, pas de rendez-vous commercial. Rechargez en USDT et dépensez ce que vous consommez — 1 USDT vous donne 2 crédits de solde API.
Lire le démarrage rapide en 30 secondesLangue: English · 简体中文 · 繁體中文 · 日本語 · 한국어 · Deutsch · Français · Español · Türkçe · Português · Italiano · Bahasa Indonesia · Tiếng Việt · Bahasa Melayu · Polski · Čeština · فارسی · Русский
Les prix de cette page sont remplis automatiquement à partir des données de facturation réelles. Les conditions de tiers sont citées de leur propre documentation.